政府呼吁法官的医疗保健裁决


亚特兰大 - 司法部已上诉法官的裁决,打击了奥巴马政府的签署立法的医疗保健系统的联邦改革。

美国司法部在上诉中表示,联邦医疗改革的核心要求是要让几乎所有公民购买医疗保险或面临税收处罚是宪法性的,因为国会有权管理州际业务。

周五向第十一巡回上诉法院提交的政府62页的动议辩称,国会有权制定大修的最低覆盖要求,因为它是一个“合理的手段,规范参与者在卫生保健市场支付他们的方式服务。”

议案还警告说,其他一些大修,包括阻止保险公司由于原有条件而拒绝给予人的法律,如果没有最低限度的保障条款,将是“不可行的”。

二十六个州提起诉讼,称国会已经超越了其权力,要求所有公民购买医疗保险或面临税收处罚。美国佛罗里达州地方法官罗素·文森(Roger Vinson)是共和党的一名受任者,在1月31日的裁决中同意了奥巴马总统的整个医疗改革违宪的规定。它被认为是对医疗保健法最彻底的裁决。

Vinson以国会超越其权限为由,要求几乎所有的美国人都提供医疗保险,这个想法可以追溯到20世纪90年代的共和党提案,但现在几乎被保守派普遍拒绝。

他的裁决遵循了去年从弗吉尼亚州的一名联邦法官那里得到的同样的推理,他们违反了保险要求。但是,尽管第一任法官完整地保留了其余的法律,文森却无视医疗保险对于处方药费用高的老年人的折扣,以及允许26岁以下的成年子女留在父母的保险范围内的规定。医疗保险是政府为老年人提供医疗保险的计划。

到目前为止,联邦法院对医疗保健法的裁决还是存在分歧。这两位民主党候选人之前还有两位法官维护了法律。现在看来可以肯定的是,广泛的医疗保健挑战只能由美国最高法院来解决。

在文森的裁决中心和政府面临的挑战是除了财政困难的情况下,美国人需要医疗保险的合法性。那些不能表明自己被雇主,政府计划或自己的政策所覆盖的人将在2014年计划生效时面临国税局的罚款。

Vinson裁定立法者没有权力惩罚公民不做有些事情,但司法部门说他超越了。

政府质疑文森的主张,即国会不能因为不购买医疗保险而惩罚一个人,说这个要求是立法部门权力的“典型实践”。它表示,法官“通过宣布保险要求,而不是将自己的判决替换为当选的分支机构的判决”,直到人们实际上要求医疗。

“常识,经验和经济分析证实了国会的证词,”如果人们能够在去医院的路上购买保险,健康保险市场将永远不会生存,甚至形成。“

一些州,包括阿拉斯加州引用了文森拒绝配合医疗保健法的决定。但法官在3月份又发布了一项裁决,要求各国在案件通过法庭时继续执行法律。

随机抽取三名法官第十一届电路专家小组,就六月份审理此案的口头辩论。文森,他承认,第十一巡回赛可能会不同意他。

他在3月3日的裁决中写道:“上诉法院也有可能达成不同的结果,而且正如大多数法庭观察家预测的那样,最高法院也可能最终在这个问题上分裂。